海南经济特区企业国有资产条例
海南省人大常委会
海南经济特区企业国有资产条例
海南省人大常委会
（1995年4月21日海南省第一届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过 1995年5月29日公布施行）^
目 录
第一章 总 则
第二章 企业国有资产管理部门职责
第三章 企业国有资产的委托运营
第四章 企业国有资产的授权管理
第五章 企业国有资产的收益和收益使用
第六章 企业国有资产监督
第七章 法律责任
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了建立与社会主义市场经济相适应的企业国有资产管理和运营体制，促进国有资产合理流动和优化配置，提高国有资产经营效益，维护企业国有资产所有者、运营者和经营者的合法权益，根据宪法和有关法律、行政法规的原则，结合海南经济特区的实际，制定本条例。
第二条 本条例所称的企业国有资产，是指国家以各种形式对企业投资和投资收益形成的财产，以及依据法律、法规、规章认定的企业其他国有财产。
第三条 海南省各级人民政府所管辖的企业国有资产的管理、运营、经营、收益和监督，均适用本条例。
第四条 企业国有资产管理应当遵循以下原则：
（一）国家统一所有，省、市、县（区）人民政府分级管理；
（二）政府的社会经济管理职能与国有资产管理职能分开；
（三）政府的国有资产管理职能与企业国有资产运营、经营分开；
（四）企业国有资产的投资、受益和监督相统一；
（五）防止企业国有资产的流失，维护所有者权益；
（六）企业国有资产投资者管理权与企业法人财产权相分离。
第五条 企业国有资产由省、市、县（区）人民政府的国有资产管理部门分别代表本级政府统一管理。
第六条 海南经济特区内的国有企业，应当按照建立现代企业制度的要求，改组为有限责任公司（含国有独资公司）或股份有限公司。
公司中的国有股份，包括政府直接投资和国有企业的自主投资，与其他股份同股同权、同股同利。
第七条 企业国有资产应当依照本条例的规定采取委托方式运营或授权方式管理。
经营业绩好的大中型国有独资公司，可以直接受国有资产管理部门的委托授权管理该公司的国有资产。
受托企业、被授权企业中的国有资产，由有管理权的国有资产管理部门依照公司法的规定行使股东的权利。
第八条 小型国有企业以及其他适宜产权转让的企业国有资产，可按照海南省的有关规定进行部分产权或整体产权转让，以实现国有资产的合理流动和优化配置。
第二章 企业国有资产管理部门职责
第九条 省、市、县（区）人民政府的国有资产管理部门行使下列管理职责：
（一）贯彻执行国家有关企业国有资产的法律、法规和规章；
（二）汇总和整理企业国有资产的运营和经营信息，建立企业国有资产统计报告制度；
（三）组织清产核资、产权登记、产权界定、资产评估和确认等基础工作；
（四）制定企业国有资产的保值增值指标体系，考核企业国有资产运营和经营状况；
（五）会同有关部门对国有企业进行公司制改造；
（六）委托有关企业对企业国有资产进行运营；
（七）授权有关机构对企业国有资产进行管理；
（八）依照本条例的规定审批被委托运营和被授权管理的国有资产所在企业的合并、分立、解散、破产申请、发行公司债（企业债）、境外投资、公司改制（或变更组织形式）、增减注册资本、产权转让以及重要资产的抵押或有偿转让；
（九）收缴企业国有资产的收益，编制国有资产的收益和收益使用计划；
（十）监督受托方对企业国有资产的运营和被授权机构对企业国有资产的管理；
（十一）处理有关国有资产产权纠纷；
（十二）法律、法规、规章规定的其他职责。
第十条 省国有资产管理部门除前条职责外，还行使下列管理职责：
（一）草拟企业国有资产管理的法规、规章；
（二）负责全省资产评估机构的资格审查，颁发评估资格证书，审查限额以上的评估立项并负责确认评估结果，管理全省资产评估市场；
（三）指导各市、县（区）国有资产管理部门的企业国有资产管理工作；
（四）承办省政府交办的其他事项。
第十一条 企业中有关资源性国有资产的评估、确认及权属争议处理，国家法律、法规另有规定的，从其规定。
企业中的国有土地使用权需要评估和确认的，应当由具有资产评估资格的中介机构进行评估，评估结果先由国有土地管理部门作初步确认，再由国有资产管理部门作终极确认。
第三章 企业国有资产的委托运营
第十二条 企业国有资产委托运营，是指国有资产管理部门将公司制企业的国有资产通过合同方式委托给其他企业进行运营，并由受托企业承担保值增值责任。
国有资产管理部门为委托方，接受委托的企业为受托方。
第十三条 企业国有资产实行委托运营的，受托方必须对委托目标提供财产抵押，或者第三人担保，或者交纳保证金。
受托方提供的抵押物的价值应当高于委托运营合同所约定的资产增值和收益或减亏指标的价值。
受托方提供第三人担保的，担保人可以是一个，也可以是多个。担保人的资本金应当大于被担保的受托运营的企业国有资产价值。担保人应有良好的企业形象和信誉。
受托方交纳保证金（包括有价证券）的，其金额可以低于提供抵押财产的价值。
第十四条 受托方有权要求委托方依照合同的约定支付报酬。
为受托方委托运营提供担保的担保人，有权要求受托方依照约定支付报酬。
第十五条 受托方代表委托方依照公司法的规定行使股东权利。但涉及股东会议拟决定公司合并、分立、解散、增减注册资本、境外投资、变更组织形式、发行公司债等事项，受托方必须事先向委托方报告，取得委托方同意。
受托方在接到股东会议拟决定前款所列事项的会议通知之日起三日内，必须报告委托方。委托方应当在决定这些事项的股东会议召开前作出答复。逾期不作答复的，视为同意受托方的意见。
受托方拟转让受托股权的，必须事先向委托方报告，取得委托方同意。委托方在接到受托方报告之日起十五日内，应当作出答复。逾期不作答复的，视为同意受托方的意见。
国有独资公司经理（厂长）的任用，应当按照海南省的有关规定办理。
第十六条 企业国有资产可以全部委托给受托方，也可以部分委托给受托方。
受托方可以是1个企业，也可以是数个企业。
国有大中型企业改制的国有独资公司应当委托2个以上受托方共同运营。
第十七条 受托方必须具备下列条件：
（一）有由国有资产管理部门认可的可供抵押的资产；
（二）有合理的资产负债比例；
（三）有适应市场变化的经营能力和经营效益；
（四）有良好的企业形象和信誉。
第十八条 企业国有资产实行委托运营，应当遵循下列程序：
（一）国有资产管理部门对拟实行委托运营的企业国有资产进行评估，并以评估后的净资产值作为委托资产价值总额；
（二）国有资产管理部门公布拟实行委托运营的企业国有资产名单和其基本情况以及受托方必须具备的基本条件；
（三）国有资产管理部门进行招标登记、对招标登记者进行资格审查；
（四）国有资产管理部门组织有关专家对投标者的投标书进行评审，择优确定受托方；
（五）国有资产管理部门或其委托的社会中介机构查证核实抵押物或者担保人资产状况或者保证金交纳情况；
（六）国有资产管理部门与受托方订立委托运营合同。
第十九条 委托运营合同应当包括下列必要条款：
（一）被委托企业国有资产价值总额；
（二）被委托企业国有资产所在企业的名称、住所；
（三）委托运营期限、委托目标及考核方式；
（四）受托报酬和支付方式；
（五）担保条款；
（六）合同双方的权利义务；
（七）违约责任；
（八）委托运营终止后委托资产的返还和验收。
合同格式范本由省国有资产管理部门根据不同情况分类，统一印制，供合同双方参考使用。
第二十条 委托运营合同订立后，委托方应当向受托方出具授权运营委托书，其有效期限应当与委托运营合同的期限一致；委托方还应当立即书面通知被委托的国有资产所在的公司。
第二十一条 委托方认为需要转让被委托的公司股权的，应与受托方协商；协商不成的，委托方可以直接决定股权转让。由此造成受托方损失的，应当负赔偿责任。
被委托公司股权的转让，在同等条件下，受托方有优先受让权。国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第二十二条 受托方不得侵害委托方的合法权益，不得以被委托的国有资产清偿被委托国有资产以外的债务或者为自己设立抵押。
第二十三条 委托运营因下列事项终止：
（一）委托运营合同期满；
（二）合同双方协议或单方依法解除合同；
（三）受托方依法解散或者依法被宣告破产；
（四）被委托国有资产所在企业依法解散或者依法被宣告破产。
委托运营终止，委托方有权收回被委托的企业国有资产。收回时的被委托国有资产不足合同规定值的部分，由受托方补足；超出部分，由委托方和受托方按合同约定的比例分成。
第二十四条 受托方有下列情况之一的，委托方有权单方解除合同，受托方应当按合同的约定承担违约责任，并赔偿委托方的损失：
（一）连续两年不能实现委托目标的；
（二）非法转移、处置抵押物或者重复设置抵押的；
（三）虚报财务报表，侵吞委托收益的；
（四）拒不提供委托方要求的财务报表，经责令限期改正，逾期仍不改正的；
（五）侵吞被委托国有资产的。
因国家利益的需要，经同级政府批准，委托方可以解除合同。由此造成受托方损失的，委托方应当给予适当的补偿。
第二十五条 委托方违反委托运营合同，干涉受托方的委托运营权的，受托方有权单方解除合同，并可要求赔偿损失。
第二十六条 受托方因经营不善被宣告破产的，委托方作为抵押权人，从抵押财产中优先受偿。
第二十七条 委托方有权了解受托方的运营情况，受托方应当定期向委托方提供被委托企业国有资产所在公司的资产负债表、损益表、收益分配表、财务状况变动表。
受托方应当经会计中介机构认定被委托企业国有资产的年终决算，并将情况报告委托方。
第四章 企业国有资产的授权管理
第二十八条 非公司制企业的国有资产以及不宜采取或者尚未采取委托方式运营的公司制企业的国有资产，由国有资产管理部门授权有关机构管理。被授权机构可以是一个，也可以是多个。
不宜采取委托方式运营的企业国有资产是指公益性企业的国有资产和国有资产管理部门认为暂时不宜委托的其他企业国有资产。
尚未采取委托方式运营的企业国有资产是指不属前款情形，应当采取委托方式运营，但暂时未被市场接受实现委托的企业国有资产。
尚未采取委托方式运营的企业国有资产授权管理期限一般不超过二年，期限届满时仍需授权管理的，可以视情况续签授权资产管理责任书，或者另外选择其他机构。
第二十九条 非公司制国有企业的国有资产和尚未采取委托方式运营的国有独资公司的国有资产，可由国有资产管理部门授权一家或数家经营效益好、管理水平高的国有独资公司进行整顿和重组。在整顿重组期间，被授权公司在征得国有资产管理部门同意后可以对授权范围内的国有独
资企业采取合并、分立、解散、产权转让等措施。
第三十条 非公司制国有企业的国有资产授权管理的，被授权机构享有下列权利：
（一）按照法规聘任或解聘企业经理（厂长）、决定其奖惩；
（二）根据经理（厂长）的提议聘任或解聘副经理（副厂长）、决定其奖惩；
（三）依法决定企业的经营方针和投资计划；
（四）决定企业采取承包、租赁等经营形式；
（五）决定企业与境内外其他企业事业单位或个人合资、合作经营。
被授权管理的企业的合并、分立、解散、破产申请、发行企业债、公司改制、境外投资、产权转让以及重要资产的抵押或有偿转让，被授权机构应当事先向授权方报告，取得授权方同意。授权方应当在接到报告之日起十五日内作出答复；授权方逾期不作答复的，视为同意被授权机构的
意见。
第三十一条 被授权管理的非公司制国有企业和国有独资公司经理（厂长）的任用，应当按照海南省的有关规定办理。
第三十二条 公司制企业的国有资产实行授权管理的，被授权机构代表授权方依照公司法的规定行使股东的权利，其权利限制以及报告和答复程序适用本条例第十五条的规定。
第三十三条 企业国有资产实行授权管理，应由国有资产管理部门与被授权机构订立授权资产管理责任书，明确管理责任。
第三十四条 授权资产管理责任书应当包括下列主要内容：
（一）授权管理国有资产价值总额；
（二）被授权管理国有资产所在企业的名称、住所；
（三）授权管理目标及考核方式；
（四）授权方、被授权方的权利和义务；
（五）授权管理的报酬或奖励；
（六）授权期限；
（七）被授权方达不到授权管理的目标应当承担的责任；
（八）授权管理终止后授权管理资产的返还和验收。
授权资产管理责任书格式范本由省国有资产管理部门根据被授权方不同性质分类，统一印制，供责任书双方参考使用。
第三十五条 被授权机构应当接受国有资产管理部门的监督，定期报告被授权管理的企业国有资产的保值、增值情况，提交被授权管理的企业国有资产的资产负债表等财务报表。
第三十六条 当不宜委托运营或尚未委托运营的情形消失时，国有资产管理部门应当按本条例第三章的规定，将被授权管理的企业国有资产交由委托运营机构进行运营。
第五章 企业国有资产的收益和收益使用
第三十七条 企业国有资产收益，是指国有资产的出资者凭借其产权取得的收益。
第三十八条 企业国有资产收益包括：
（一）被委托运营的企业国有资产按合同上缴的委托收益；
（二）被授权管理的企业国有资产按核定上缴的资产经营收益；
（三）受托国有独资企业、被授权国有独资企业以及由国有资产管理部门直接管理的国有独资企业按核定上缴的资产经营收益；
（四）非国有独资的有限责任公司、股份有限公司的国家股权收益；
（五）企业国有资产产权交易收入（含有限责任公司、股份有限公司的国有股权转让收入）；
（六）有关企业占用国有资产应上缴的收益；
（七）其他按法律、法规、规章应上缴的国有资产收益。
第三十九条 企业国有资产的收益和收益使用计划，由国有资产管理部门编制，经本级政府审查批准后，报同级人民代表大会常务委员会备案。
企业国有资产的收益不得作为消费基金支出。
第四十条 受托方和被授权机构必须按委托合同或者授权管理责任书的规定缴交企业国有资产收益。
国有股权收益应当按国家有关规定直接缴入资产经营收益帐户。
第六章 企业国有资产监督
第四十一条 省、市、县（区）人民代表大会及其常务委员会对同级政府国有资产管理工作实施监督。
第四十二条 省、市、县（区）国有资产管理部门代表同级政府对所管辖的企业国有资产的委托运营、担保、授权管理、经营、收益、资产处分等实施下列监督：
（一）委托运营的受托方、授权管理的被授权机构是否按委托合同或者授权管理责任书的规定行使权利和履行义务；
（二）受托方提供抵押的资产是否被非法转移或处置；
（三）被授权管理的企业国有资产是否受到侵占和非法处置；
（四）企业国有资产统计和财会报表数字是否真实、完整、准确；
（五）法律、法规、规章规定的其他监督事项。
第四十三条 上级国有资产管理部门有权监督指导下级国有资产管理部门的业务活动。
第四十四条 各级人民政府的审计部门在其职权范围内依法对企业国有资产的管理、运营、经营实施审计监督。
第四十五条 受托运营或者经营国有资产的企业，必须接受国有资产管理部门的监督，按照国有资产报告制度的要求，报告有关事项，提供财务资料，不得弄虚作假，不得以任何方式拒绝和逃避监督。
第七章 法律责任
第四十六条 国有资产管理部门有下列行为之一的，由同级政府责令改正；造成严重后果的，其主管领导人员和直接责任人员由所在单位或者上级机关给予行政处分：
（一）未按照规定履行监督职责，工作失职，致使企业国有资产遭受损失的；
（二）在组织开展清产核资、产权登记、产权界定和资产评估、确认中，滥用职权、造成严重后果的；
（三）超越本条例规定的权限干预企业运营、经营，侵犯企业合法权益的。
第四十七条 被授权机构有下列行为之一的，由国有资产管理部门向被授权机构或者同级政府或其他有关部门提出对被授权机构主管领导和直接责任人员的行政处分建议，被授权机构为商会、企业的，还应承担授权管理责任书中规定的经济责任：
（一）未按照规定履行管理职责，致使企业国有资产遭受损失的；
（二）不按本条例规定履行报告义务或作虚假报告的；
（三）超越本条例规定的权限干预企业经营，侵犯企业合法权益的。
第四十八条 国有资产管理部门或被授权机构委任的股权代表不履行报告义务或作虚假报告，致使国有股权遭受损失的，委任部门有权予以解任，并追究其相应的责任。
因违反前款规定被解任的股权代表，自解任之日起三年内，不得出任国有股权代表。
第四十九条 委托运营期间，受托方不按期上缴委托运营收益的，委托方有权按照合同的约定追究受托方违约责任，并收取逾期滞纳金。
第五十条 资产评估、会计事务、审计事务等中介机构弄虚作假，致使国有资产遭受损失的，由国有资产管理部门或其他有关部门依照有关规定给予处理。
第五十一条 受托运营或者经营国有资产的企业，违反本条例第四十五条规定的，由国有资产管理部门责令限期纠正。
第五十二条 当事人对行政处罚不服的，可依照《中华人民共和国行政复议条例》的规定向上一级国有资产管理部门申请复议，对省国有资产管理部门的处罚不服的，应向同级政府申请复议；当事人也可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定直接向人民法院起诉。
第五十三条 受托运营或者经营国有资产的企业、被授权机构，有下列行为之一，情节严重构成犯罪的，由司法机关追究其直接责任人刑事责任：
（一）非法转移或处置抵押物的；
（二）侵吞国有资产产权收益的；
（三）其他侵吞国有资产的行为。
第五十四条 委托方与受托方因履行委托运营合同发生纠纷，应当协商解决。协商不成的，可直接向人民法院起诉。
第五十五条 对企业国有资产管理、运营、经营做出突出贡献的单位和个人，应当给予奖励。
第八章 附 则
第五十六条 企业化管理的事业单位国有资产的管理、运营、经营、收益和监督，参照本条例执行。
第五十七条 省政府可以根据本条例制定实施细则。
第五十八条 本条例自公布之日起施行。
本条例生效后，有关地方性法规、规章的规定与本条例相抵触的，以本条例为准。
1995年5月29日
法院司法裁判的社会效果与法律效果不一致的成因及对策
河南省宝丰县人民法院 叶鹏
随着我国社会主义法制化进程的不断加快，司法体制不断健全，依法治国的理念也深入人心，人民群众和社会各方面知法、懂法和依靠法律来保护自己合法权益的意识和能力不断增强，同时对法院审判工作的期望和要求也大大提高。公正裁判是人民法院工作的灵魂和生命线，也是国家和人民群众对法院工作的基本要求。在司法公正这一方面，人民群众基本上是满意的，但是也有不少案件，法院在适用法律和实体裁判上都没有错误，并且也对当事人做了大量的解释和息访止诉工作，但当事人仍不服裁判结果，甚至社会上的群众也认为裁判结果有误，其原因究竟在于何处呢？说到底，就是因为法院司法裁判的社会效果与法律效果不统一。公正作为一种社会评价，它是社会主体对司法机关的司法活动是否符合法律，符合社会正义的相对独立的一般认识，司法活动的正确与否包含着社会效果和法律效果两个方面。所谓司法裁判的社会效果就是指除当事人以外的在范围上不确定的社会大众对法院审理的某一具体案件的裁判结果所持的认同与否的态度；而司法裁判的法律效果则是指法院审理的某一具体案件在法律适用、事实认定上及裁判结果上是否符合法律规定。坚持司法裁判的“社会效果与法律效果的统一”已成为当前我国司法机关宣传文字中出现频率较高的提法之一。在一般情况下，人民法院依据全国人民代表大会及其常务委员会和其他有立法权的机关制定出的法律、法规对具体案件所作出的裁判理所当然是正确的，也是应该得到当事人及广大人民群众的理解和支持的，即司法裁判的社会效果和法律效果一般是一致的，但在司法实践中社会效果和法律效果之间出现有差距的情况却屡见不鲜，笔者认为，这主要源于以下几个方面的原因：
一、法律的滞后性与繁杂多样的社会矛盾之间的不统一
作为人们必须遵守的社会准则，法律是理性的产物，是人们对社会现象和规律进行认知后的总结。然而理性是有局限性的，其根源在于人们在一定时期的认识可能由于各种事因的制约而不能穷尽认识对象的所有方面，出于这种认识结果而制订的法律对其调整对象在社会生活中的作用也就具有了先后的局限性。另一方面，作为规范人们的行为准则，法律着眼于社会关系的一般共性，其目的是实现对社会生活的普遍调整，这就要求法律应具有高度的抽象性与规范性以及不任意变化的稳定性，然而现实生活是丰富多彩的，随着时代的进步，从20世纪80年代起，中国社会就开始了一场全方位的嬗变，社会的改革和发展可以说是日新月异，同时促进了法制的发展和完善。许多法律在制订时虽具有一定的应时性和超前性，反映了当时社会发展的客观要求，但由于我国经济发展的异常迅猛，使法律在制订后不久就滞后于社会经济的发展要求，使得法律的预见性、超前性与繁杂多样的社会矛盾之间出现不一致，造成法律力求实现的正义不可避免的具有局限性。
二、法律自身的逻辑性与社会传统思维习惯的不统一
任何社会规范及行为准则都具有其自身的逻辑性，法律规范也不例外。然而由于社会传统的思维逻辑习惯与法律规范的逻辑有时会出现不同，就势必会造成社会大众从传统社会思维习惯的角度出发而对建立在法律逻辑基础之上的司法裁判结果产生抵触。例如，一位父亲一怒之下将其经常虐待家人且横行乡里，为非作歹的儿子杀死，在一般群众眼中，他无疑是“为民除害”的英雄，而法律却可能因此要追究他的刑事责任，这可能就不会为群众所理解，从而出现群众联名请愿，要求免除其刑事责任的情形。此时，司法机关的司法“为民”就会与为民除害的“为民”产生冲突，司法裁判的法律效果与社会效果之间就会出现不一致情形。
三、司法裁判结果中认定的事实与客观事实的不一致
以事实为根据，以法律为准绳，是人民群众普遍知道的一个审理案件的基本准则，一般情况下，法院只有查明双方当事人产生争议的事实之后，才能在所查清事实的基础之上对双方当事人争议作出裁判。因为引起双方当事人产生纠纷的事实都是过去已发生过的事实，而法院审理案件时所查明的事实通常是依靠证据所反映出的事实，是建立在证据基础之上的事实，有时尽管证据比较充足，但依靠证据所反映出的事实也不可能会全现已发生过的客观事实，它反映的只是客观事实中的某一大方面，而不是全部，此时审判机关通过证据所认定的事实与客观事实之间就可能存在一定的差距，其导致的结果就是司法机关在这种情形之下作出的裁判所实现的公正与正义的本来面目会不一致，从而造成人民群众对司法机关裁判结果中认定的事实产生怀疑，致使司法裁判的社会效果与法律效果出现不一致。
四、审判过程中程序与实体问题重视程度的不一致
随着依法治国进程的不断加快，人民群众的法律意识也不断增强，其中最明显的变化就是诉讼中的当事人比以往更加注重自己的诉讼权利，除了要求人民法院公正的保护自己的实体权利之外，也要求人民法院充分的保障自己的诉讼权利。一般情况下，适用法律程序是否公正，是以适用程序法是否严格和正当作为标准，根据案件审理的过程和方式作出判断的，只要没有违反程序法，而且程序正当，就是司法公正，否则，即使裁判结果实体上合法，案件也可能会被指为裁判不公。近几年来，法院不断开展要求审判人员做到实体与程序并重，避免暗箱操作，开展阳光工程，增加审判过程的透明度的工作，然而在审判实践中却仍存在着不少审判人员重实体，轻程序的现象，这就出现了在不少案件中，我们虽然做了大量的息访息诉工作，且实体裁判和适用法律也没有问题，但怎么解释当事人还是不服，认为法院存在暗箱操作，程序不公的现象，甚至影响到社会大众也对案件的裁判结果产生质疑，从而造成司法裁判的法律效果与社会效果不一致。
五、人民群众的法律素质与时代的要求不一致
法律的实施是依靠法院的审判活动来实现的，审判活动也总是通过个体法官的个案审理和裁判来进行的。但是任何一部法律，不论其规定的多么明确，具体，都会给法官个人理解、适用留下足够广泛的自由裁量空间。我国虽然是大陆法系，实行的是成文法，但法官也同样享有自由裁量权。实践中，由于法官的学历，经历和年龄的不同，导致法官在审理案件时也会有所不同，体现在对类似案件的法律适用和裁决都会出现差异。如我国民法通则第131条规定：“受害人对于损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”但是具体怎样减轻，减轻多少，法律都未作规定，全凭法官在个案中的自由裁量。同样的伤害结果，实践有判受害人承担10％责任的，也有判承担20％甚至30％责任的，这公正吗？实际的，上述裁判均未违法，从法律效果上看，他们是公正的。案件类似，但裁判结果却不一致，这在法律实践中是无法避免的，甚至正表明了个案裁判的公正。然而人民群众的法律知识都是有限的，虽然现在的普法力度不断加大，但人民群众大都还处于知道“欠债还钱，杀人抵命”，知道自己权益受到侵害后运用法律武器来保护自己的水平，至于怎样正确的保护，保护的正确与否则还处于一知半解状态。要想让所有人都认识到“法律是一门学科，要想真正掌握并认识他，则需要长期的学习和实践”并非易事。因此我们很难要求每一个人都能理解和认同一个案件的裁判结果可以甚至完全可能与另一个案件有所不同，而两个案件的处理结果在法律上都是公正的。所以，参照一个案例提出上诉、申诉，指责对自己的这一案件裁判不公的当事人才会得到社会上多数人的同情。在这些人眼里，类似的案件如果没有相同的结果，这样的裁判就是不公，从而造成裁判的社会效果与法律效果不一致。
司法裁判的权威性体现在其法律效果与社会效果的统一，所以从审判工作的整体和国家政治、经济生活发展的形势及社会稳定的角度来衡量，追求司法裁判中“社会效果与法律效果”的统一是必须的，只有两者一致，法律的权威性才能得以实现。然而，如何才能更有效的做到司法裁判的社会效果与法律效果相一致呢？笔者在此发表一些的肤浅观点，以供大家探讨。
一、牢固树立司法公正的裁判理念，弥补法律的滞后性
法律规范是调整人们在社会生活中的行为准则，他告诉人们什么可以为，什么不可以为。自从有法开始到今天法律逐步完备，有这样一个事实已逐渐得到人们的普遍承认，即由于法律在制订时期受到各种因素的影响，它不可能穷尽社会矛盾的各个方面，都或多或少的存在一定的滞后性，然而法律具有原则性的特点都始终未变。立法本身的目的就在于规范作用和社会作用，这两者是统一的，前者是手段，后者是目的，即通过调整人们的行为来达到调整社会矛盾和社会关系，维护有利于统治阶级政治、经济利益的目的。诉讼最根本的目标就是给诉讼当事人一个公正、公平的裁判，使当事人服判息诉。由于法律的滞后性问题是一个不能根治的矛盾，所以要想弥补法律自身的局限性，除在新类型的社会矛盾出现后，及时有针对性的作出相应的司法解释外，法官还应牢固把握法律的原则性规定，在出现法律滞后的情形时，以公正、公平为永恒的裁判标准，全面把握法律的精神，在程序公正的基础上，充分考虑案件发生时的社会因素、环境因素及时间因素等，以公平、公正的诉讼目标来审核证据，理解法律，并作出裁判，从而使裁判结果得到人民群众的理解和支持，达到两种效果的统一。
二、加大法律宣传力度，树立司法权威的观念
曾有位美国大法官说过这样一句话：“我们的裁判之所以具有权威性不是因为我们的裁判十分公正无私，而是因为我们拥有最终裁判权；我们之所以拥有最终裁判权，是因为我们裁判的公正...... ”由此可以看出，法律的公正并不是绝对意义上的公正，裁判的权威是建立在法律权基础上的权威。换而言之，就是在法治社会中，对于裁判结果公正与否的评价，应以法律标准作为最基本的标准，同时法律标准也应是评价司法裁判公正与否的唯一标准。我国是个经历了漫长的封建制度的国家，封建社会中遗留下来的传统思想在一定时期内还会在人们的头脑中长期存在；另一方面，法院是保障和维护公平正义的最后一道屏障，也是人民群众维护自己合法权益的最后手段，因此，社会大众对司法裁判的结果都存在着过高的期望值，要想改变这种状态，首先应在司法体制中真正树立起法律的权威性，培养并不断提高全社会的法治意识，使社会大众树立起司法裁判具有至高无尚权威的观念。因为仅有法律、司法机关而缺乏法治意识的国家不可能是真正意义上的法治国家。我国现阶段虽经“三五”普法教育，但“法盲”不仅在农村，甚至在文化层次较高的人群众中也屡见不鲜，社会法治意识的谈薄，直接导致了公民、单位对国家法律、法院裁判的漠视，致使审判权威不高，法律尊严不存。如果我们不从根本上解决这个问题，我们的社会也就不可能尊重法院的审判权威，人民法院的审判若没有权威，就必然会使法律看起来不那么可靠，不那么公平，从而导致裁判的社会效果与法律效果之间的差距不断加大。其次，在执法过程中，应加大法制宣传的力度，增加法制宣传的内容，对于案件当事人来讲，无论法院作出怎样的裁判，都会有裁判正确与裁判有误两种截然想反的感受，而对于社会大众来说，也都存在着裁判公正与不公正两种观念。如果能让社会大众及当事人认识到法院的裁判是最终的，其必须接收，那么他们对该裁判自以为不公正的认识将会大大淡化。如此，这项依法作出的裁判在根本上又是对其有利的，因而是公正的，应当予以尊重、维护和执行。正是这一意义上，笔者认为在对社会大众的普法教育上，不仅要让社会大众知法，懂法，知道运用法律武器来保护自己的合法权益，而且要应加强社会大众对法律权威和法院裁判权威的认识和理解，从而促进两个效果达到统一。
三、增强法官素质，加大阳光工程力度，做到程序与实体并重
法官作为国家审判权的具体行使者，在依法治国中担负着特殊重要的职责，其职业道德素养、法律适用水平 、专业知识结构和审判工作作风，在一定程度上代表和反映了一个国家的法治水平和文明进度。作为英国著名法官、律师和哲学家的培根对法官的素质曾作过这样的阐述，他说：“法官应当博学而不只是止于聪明；法官应当受到尊敬而不只是止于受到欢迎；法官应当深思熟虑，而不是止于自满，自信。但只有这些仍不够，正直才是法官之命脉与圣德。”由此可以看出，我们的队伍离法官要求的精髓还相差很远。只有加强法官队伍的职业化建设，提高法官自身素质，教育法官树立正确的人生观、价值观和利益观，并在思想上解决为准执法，为谁服务的根本问题，树立求实、严谨、刚正、廉洁、文明的职业形象，才能使法官真正成为社会上受信任和尊重的人。才能通过审判案件的职务行为，传播先进法律文化，弘扬法制精神，使司法裁判文书得到社会大众的认可，实现两个效果的统一。
近年来，社会大众不断“疾呼”要求法院彻底解决“暗箱操作”的问题，法院内部也加强了开展“阳光工程”，增加审判透明度的力度，究其原因，主要是因为法院存在着重实体、轻程序的现象。理性告诉我们，追求实体公正永远只是相对的，甚至常常是困难的，难以把握的。而程序公正，则是现代司法理念所追求和所能表达的最基本的司法公正。这是因为，公正的裁决不仅应该存在，更重要的是应让人们看到它是存在的。裁判的实体公正，惩治了违法，伸张了正义，只能让守法公民和有正义感的那部分公民感到他是公正的，而要使整个社会相信法院裁判的公正，只能通过合理正当的司法程序。因此，法官在重视实体裁判，实体公正的同时，必须重视程序公正，以程序公正来展现实体公正，以程序公正来保证实体公正，以程序公正来证明实体公正。在西方国家，他们的传统作法是“重程序、轻实体”，按他们的说法是：“实体错误侵害的仅仅是一个人或几个人的利益，而程序错误则是侵害全民利益和国家的根本制度”。实际上，依据我国的诉讼法律制度，程序与实体并重是对执法的基本要求。要真正解决此问题，就应严格执行审判制度，减少庭前裁判法官接触一方当事人或各方当事人的机会，强化和健全审判流程管理及监督体制，将审判的辅助性工作如送达法律文书等与庭审工作彻底分开，且增加辅助性工作和庭审工作的透明度，增强当事人举证和承担举证不能后果的自觉性，从诉权和程序上保障裁判的公正，从而达到两种效果统一的目的。
四、净化诉讼代理人市场，建造良好有序的诉讼环境
我国民法通则规定，下列人员可以作为诉讼代理人参加诉讼：1、律师；2、当事人的近亲属；3、有关的社会团体或者所在单位推荐的人及经人民法院许可的其他公民。诉讼代理人参加诉讼的目的在于帮助诉讼当事人运用法律来保护自己，协助法院查明案件事实，以便于当事人更好地运用法律武器来保护自己的合法权益。然而目前的诉讼代理人市场却较为混乱，一方面表现为个别律师功利思想严重，案件败诉后，不是运用法律向当事人解释，反而将败诉的责任推到法院身上，鼓动诉讼当事人上诉、申诉或上访；另一方面，许多不具备律师资格的公民以个人名义大量代理案件，充当诉讼掮客，从中渔利，造成社会大众对法院失去信任感。笔者认为要杜绝目前诉讼代理人市场混乱的现象，就必须从源头上进行根治，即一方面由司法部门加大对诉讼代理人的管理制度和职业素质教育，对不具备代理资格的一经发现严肃处理，另一方面制订相应的司法解释由法院在审理案件时严格审查诉讼代理人的资格，对没有代理资格的坚决杜绝其参与诉讼，从而减少社会大众对司法裁判的误解，达到两个效果统一的目的。
除上述对策之外，加大诉讼调解力度也是保证司法裁判的社会效果与审判效果相统一的有效途径之一。因为调解是调和纠纷，其结果是建立在诉讼双方当事人均自愿接受的基础之上的，所以一般情况下其社会效果和法律效果也是相一致的。对司法裁判的“社会效果和法律效果相统一”的追求是必要的，但是也应该是有节制的，因为在一个法治的国家，法律应当成为全社会特别是司法机关必须遵循的最高规范。司法机关只有公正高效地依据现存的法律在对个案追求正义的基础上，在保证个案的法律效果的前提之下，再去追求司法裁判的社会效果与法律效果相一致才具有实际意义。
